Fernando Caldas
Schopenhauer desconsiderou a desconstrução kantiana da metafísica (contida na primeira crítica) e se arvorou a uma metafísica do corpo, tendo por primeiro motor a physis – tão capaz de equações epistemológicas, desde o século XVII. Tal corpo, em Schopenhauer, é notoriamente biológico, uma espécie de catalizador de impulsos, destacando-se o sexual. O sexo se impõe como um ímpeto caótico, jamais capaz de encontrar uma satisfação definitiva. O amor – que é real, sensório -, é vontade sexual (Geschlechtstrieb). O pensador prussiano se notabiliza por ser o primeiro a forjar o sexo como pulsão básica, o acasalamento como necessidade fundante. Enfim, a considerar homem e mulher como pólos opostos obrigatórios que buscam, à revelia de qualquer razão possível, a procriação. Antes das teorias freudianas, Schopenhauer já colocava o sexo como o destino último de todo empenho humano.
Aquilo que durante milênios se constituiu doxa ou, no mínimo, abuso do âmbito da dedução, contemporaneamente pode ser investigado, graças, sobretudo, à engenharia genética e suas técnicas contíguas. As ciências humanas são incapazes de traduzir diferenças estruturais entre homem e mulher. Utilizam falácias para tentar defendar teorias que tomem a mulher, por exemplo, como vítima de um sistema. Falam em materialismo histórico, em culturalismo, dentre outras pseudociências. Um alto grau de ignorância e de dogmatismo que produz crentes alienados. Esse movimento, intitulado de “Marcha das Vadias” representa em termos factuais uma manifestação de ponta da intenção ignorante. Curiosamente também reflete padrões da natureza feminina. O cérebro da mulher é essencialmente um cérebro materno. As imensas quantidades de oxitocina, metamorfosiadas da progesterona, determinam toda uma vinculação dela com os seus filhotes, às vezes por toda vida (mães que perderam filhos conseguem sentir seu cheiro anos após sua morte). A gravidez acelera os circuitos cerebrais femininos, afinal, essa é a consecução da sua existência e a natureza – que nos tem por bichos -, sabe disso. A oxitocina é capaz de enebriar a razão e, por conta dessa variação química, as mulheres são fadados ao oba-oba, à alegria irracional, à horizontalização e a quase nenhuma verticalização. Têm dificuldade ontológica, porque não dominam nem lógica nem espacialidade.
Homem e mulher são primatas e todos os primatas são extremamente violentos. Violência é apenas outro nome para sexo. Gorilas, chimpanzés, orangotangos e bonobos são assassinos cruéis e calculistas, capazes de estruturar armadilhas sofisticadas, matam muitas vezes pelo prazer de matar. São também ciumentos e cometem crimes passionais. Todos os primatas estupram suas fêmeas. Estudos com grupos de controle mostram percentuais semelhantes entre o número de mulheres e o número de gorilas/fêmeas estupradas por dia. E tudo isso se resume ao androgênio testosterona, produzido nos testículos do homem, nos ovários da mulher e nas glândulas adrenais de ambos. É a testosterona que move o hipotálamo, provocando os sentimentos eróticos, os olhares, os rebolados, as umidades e o flerte, enfim. A questão de fundo é a seguinte: os homens chegam a ter 100 vezes mais testosterona que as mulheres! Isso faz com que um homem pense em sexo a cada 52 segundos e a mulher cerca de uma a duas vezes por dia. Mulheres com níveis de testosterona elevados são mais sociáveis, mas mesmo essas, são pouco sexuadas se comparadas aos padrões do homem. Por conta disso, é regra que o convecimento pelo ato sexual seja do homem. As mulheres necessitam de elementos estranhos à testosterona para poder ter uma vida sexual ativa (carinho, segurança material, atenção, tranquilidade, respeito etc). O homem não precisa de nada disso. Dessa forma é fácil compreender que não há como se construir uma mulher “vadia”, por mais que se tente imitar o comportamentro do homem, tal meta é impossível. As mulheres jamais entenderão o que o sexo significa para os homens.
Se as mulheres compreendessem de bioquímica – ou ao menos se dessem ao trabalho de ler manuais científicos – ao invés de ficar presas a panfletos marxistas, entenderiam quão provocador é uma fêmea atravessar a avenida, seminua, ou mesmo vestida, ofertando olhares. Os homens em sua maiora são bastante controlados, pois o desejo interno é de atacá-la, possuí-la ali mesmo, no meio da rua. Entretanto, dão-se ao trabalho de mandar poesia e flor antes. Um grupo menor (os estupradores) seguem a ancestralidade e agem com violência – um abuso, sem dúvida. Porém, reféns dos truques da natureza que visam apenas a perpetuação da espécie. Uma mulher é estrogênio, sentimos o seu cheiro a quilômetros e a desejamos. Sacrificamo-nos escutando suas hostórias fúteis, suas telenovelas, seus queixumes, seu falar da vida alheia, sua incapacidade matemática. Sacrificamo-nos porque sabemos que somente dessa forma teremos acesso ao seu vórtice. E é por isso, e só por isso, que muitos homens estão a apoiar a tal marcha, porque querem agradá-las para depois possuí-las.
DEPOIS DE LER ISTO, VOU APOIAR RAFINHA BASTOS, PASSO A SER NAZISTA E RACISTA. AFINAL, estuprar é da natureza humana. Por que será que é crime hediondo? Vai ver que quem escreveu essa legislação também queria "comer" as fêmeas. Sinceramente, Sr Fernando Caldas, ao ler seu texto senti-me enojada.
D
D
Sr Fernando Caldas, ao ler seu texto vejo que não são só as Ciências Humanas que prezam as falácias, alguns filósofos ou ditos filósofos também, e isto se estabelece aqui, quando o Senhor começa com sua linguagem rebuscada citando Freud e Shopenhauer como Autoridades no seu texto sobre a marcha das vadias.
ResponderExcluirNo ensaio de Schopenhauer acerca das mulheres de 1851[2] ("Of Women" ("Über die Weiber", ele expressou sua oposição ao que chamou de "estupidez teutônico-cristã" sobre questões femininas. Ele argumentou que "está na natureza da mulher obedecer", e se opôs ao poema em honra das mulheres de Friedrich Schiller, "Dignidade das Mulheres" ("Dignity of Women"). O ensaio oferece dois elogios, no entanto: que "as mulheres são decididamente mais sóbrias nos seus julgamentos que os [homens] são" e são mais simpáticas aos sofrimentos alheios. Porém, a última parte foi considerada como uma fraqueza ao invés de uma virtude humanitária.http://pt.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer.
O Senhor cita um homem que disse há alguns séculos atrás que a mulher permanecia criança toda a vida, não querendo dizer que isto era saudável e uma coisa boa para seu espírito, mas denegrindo sua imagem, rebaixando sua auto-estima: Schopenhauer diz: "o homem dificilmente alcança a maturidade da sua razão e das suas capacidades intelectuais antes dos vinte e oito anos de idade; a mulher, aos dezoito. Trata-se também de uma lógica: uma lógica bem medida. Por isso, as mulheres permanecem crianças ao longo de toda a sua vida, vendo apenas o que está próximo, prendendo-se ao presente, tomando a aparência das coisas pelas coisas em si e dando prioridade a ninharias em detrimento de assuntos mais importantes:"
Não me delongarei. Recomendo-lhe leituras de Marilena Chaui e Simone de Beauvoir, contemplação das telas de Valdirene Borges e Frida Kallo, aulas de Valdelice Pinheiro - e o senhor até que as teve, lembro-me de sua pessoa num seminário de filosofia - Tenho tantos exemplos de mulheres maravilhosas, profissionais, competentes, inclusive anônimas. Parece que Freud e Schopenhauer tinham probleminhas com mulheres...
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ResponderExcluirSomente quem não entendeu o teor o artigo acha que isso é uma ofensa as mulheres no geral. Mas o que percebi é que o Fernando Caldas está se referindo as mulheres que buscam ser vadias a todo custo, sem condições reais de serem. Pois, a mulher, trás no seu DNA a responsabilidade de ser recipiente de sabedoria.
Anônimo, Vou te chamar de anônimo porque você não se identificou mesmo, o Fernando Caldas disse que todos os primatas estupram suas fêmeas, quem está com esse papo de recipiente de sabedoria é você, não ele, tá? e isso é um mínimo do que ele diz, releia o texto dele e indigne-se também, ora . Quem não entendeu o que ele disse foi você, amore, beijos.
ResponderExcluirA falta de uma memória da História das mulheres fizeram que o que a religião(bíblia) e a filosofia principalmente a alemã percebiam sobre a mulher vista através das alemãs. A ignorância de algumas pessoas que por conta de uma erudição acha que a sua "verdade" é a única sempre sitam os animais para justificar suas violentas atitudes. Quero ter o direito de dizer a minha verdade também, quando os invasores chegaram aqui no Brasil ficaram admirados com o que eles chamaram de inocência dos índios pois de acordo com os relatos esses tais hormônios que o sr. F. Caldas sita, então não surtia efeitos nos bárbaros índios ou estavam em um grau de "civilização" mais avançada que os primata atuais, já que pelos seus atos violentos ainda persistem. As fêmeas na maioria das vezes é que ensina os filhotes a caçar a leoa é um exemplo, ela descarta o filhote macho E FICA SÓ COM A fêmea, assim o leão dependera dela depois de adulto, talvez o chamado instinto animal não funcione ali também, assim enquanto ela caça o macho é obrigado a ficar esperando a caça com os filhotes. O fato de tantas femeias em muitos bandos e um único macho é justamente porque elas selecionam o macho melhor para que tenha filhotes e como ela sabe disso porque os macho estão sempre em constante disputas para ver que fica como macho, assim o que vence a luta mostra que poderá oferecer melhores e mais resistentes filhotes elas simplesmente não querem ter o trabalho que os pobres machos das aves tem que está sempre se insinuando para conquistar fêmeas. Stuart Mill, na Inglaterra diferente da Alemanha, que dominada pelo cristianismo católico, obscureceu muitas mentes principalmente das mulheres e sobre as mulheres, denunciada por Nietzsche. Na Inglaterra homens bem casados como Mill, dizia, que se voces estão tão convencidos da inferioridade das mulheres, mas elas não, então porque não permitem que elas sejam admitidas nas universidades nas areas ate agora proibidas a elas para que nos convençamos dessa suposta inferioridade?
ResponderExcluirOlhem só a incoerência desse erudito! Ele diz:
ResponderExcluir"O homem não precisa de nada disso. Dessa forma é fácil compreender que não há como se construir uma mulher “vadia”, por mais que se tente imitar o comportamentro do homem, tal meta é impossível. As mulheres jamais entenderão o que o sexo significa para os homens".
O homem é estuprador nato. Já a mulher não poderia ser vadia de acordo com sua explicação bioquimica.
O problema é que a mulher depois de tantos anos vivendo sobre a ditadura masculina, filosofica e religiosa, sem esquecer o Direito, a transformou nisso aí que ele informa, uma morta-viva.
Mas se a mulher perceber o quanto o seu corpo é sensivel as diversas áreas erógenas, a possibilidade de orgasmos multiplos, ela necessitaria de mais de um homem para satisfazê-lá, porque o senhor acha que Anjelina Jolie apesar de casada continua com sua namorada, quem a satisfaz? O pobre coitado F. Caldas se acha, mas ainda continua usando falácias já superada. Quando uma mulher perceber todo o seu potencial e se desfazer desse sujeito "feminino" construído ao longo da História, os homens estariam perdidos seriam como um pobre macho das aves tentando a todo custo impressiona-la ou o Leão que depende da fêmea para viver, já que me parece que o seu instinto de caçador foi podado pela fêmea.
A capacidade intelectual que foi possível criar linguagens para computador, fazer as primeiras reformas no canto gregoriano para o que se conhece hoje como música classica, Hipacia que teve oportunidade de estudar e assim chegou a exercer cargo de prestigio na biblioteca de Alexandria , mulheres que apaixonada pela matematica tiveram que se disfarçar de homens para poder estudar já que lhes era proibido, ou as que pretendia estudar filosofia mas devido a proibição se contentaram a somente se corresponder através de cartas com filósofos sobre suas inquietações,
Pobres femeas que ainda se contentam com um homem só. Já que a leoa conseguiu podar o instinto de caçador do macho, o macho da espécie humana ou como disse F. Caldas, os primatas, podaram a libido feminina; que quando ela consegue se livrar dessas amarras vivera a sua , intensa, múltipla ou seja insaciável apatite sexual, que apenas um macho não seria possível para satisfaze-la. Então F. Caldas, eu entendo sua fala, voces precisam trabalhar muito para manter tudo como está porque senão...
ResponderExcluirMas que absurdo! Então quer dizer q os estupros sofridos pelas mulheres são motivados pela natureza do homem?? Então isso é normal?? Mas que ridículo.. queria que fosse a filha de Fernando Caldas que passasse por isso.. fosse humilhada, apanhasse etc.. se ele continuaria com isso em mente.. Agora, qual é o problema de mulheres saírem ás ruas pra lutar por direitos que são delas? Sinceramente Fernando Caldas, vc perdeu todo o meu respeito! Que vergonha de vc!!
ResponderExcluirhttp://jornaldireitos.com/ver_artigos.php?artigo=844
ResponderExcluir